ArtiZynt: qué composición declara y qué dice la evidencia

Las páginas de venta en español consultadas el 20-09-2026 no daban una fórmula. Daban cuatro descripciones que no coinciden:

De esa tabla salen tres datos que no necesitan interpretación.

Primero, la palabra cápsulas no aparece como formato en ninguna de las cuatro. Dos páginas venden gel, una vende tabletas y la cuarta no nombra un formato en todo el texto.

Segundo, las páginas B y C repiten palabra por palabra el mismo texto descriptivo, aunque la C presenta el producto como una versión «plus».

Tercero, solo una de las cuatro publica cantidades, y esa misma página admite que hay veintinueve extractos más sin nombrar. Ni la versión más detallada ofrece una composición completa.

Una sola de las cuatro páginas en español publica cantidades. Estas son las cifras tal como aparecían en ella el 20-09-2026:

La misma página añade «29 extractos» sin nombrar ninguno. Con esa frase, los siete de la tabla dejan de ser una composición y pasan a ser una parte de ella. Y hay que decir de qué página se trata: es la que publica porcentajes de curación sin estudio y firma el texto con el nombre de un cirujano cuya relación con el producto no hemos podido comprobar. Esas cantidades se leen, por tanto, como lo que esa página declara, no como una etiqueta verificada.

Hay otro detalle de formato. Las cantidades se presentan como la receta de una preparación, no como el análisis de una etiqueta, y la página no aclara si lo que llega a casa es un gel o algo que se traga. Sin ese dato no se pueden comparar con las dosis de los ensayos clínicos, que se hicieron por vía oral.

El mismo nombre comercial amparaba, según la página de venta, listas de ingredientes que no coinciden. En otros mercados europeos el producto se describe con otro formato y otra composición. Lo que se declara fuera de España no aparece en ninguna de las cuatro páginas españolas y aquí no lo reproducimos: para el comprador español, lo que cuenta es lo que dicen las páginas en español, con su fecha.

Esa discrepancia informa sobre quien vende, no sobre ninguna molécula. Un ingrediente no cambia de comportamiento al cruzar una frontera. Una página de venta sí cambia de texto. Cuando un mismo nombre cubre composiciones distintas según el país y la página, no se puede dar por sabido qué contiene exactamente el envase que llega a casa.

Por eso esta página no habla de «la fórmula de ArtiZynt». Habla de lo que declara cada página, con su fecha.

La situación legal de un ingrediente y su situación científica son cosas distintas, y conviene verlas juntas. Esta tabla reúne los ingredientes que nombran las páginas españolas.

La lista de declaraciones autorizadas es el Reglamento (UE) 432/2012. No figurar en ella significa exactamente que en la Unión Europea ese efecto no se puede prometer ni en el envase ni en el anuncio. No significa que el ingrediente no haga nada. Son dos preguntas separadas, y las dos tienen respuesta en los apartados que siguen.

De todos los ingredientes que nombran estas páginas, la boswellia es la que tiene el resultado mejor documentado en artrosis.

La revisión Cochrane de terapias herbales orales en artrosis, de 2014, reunió 49 ensayos aleatorizados con 5.980 participantes, y solo pudo hacer metaanálisis con dos intervenciones. Una de ellas era la boswellia. Con evidencia de calidad alta procedente de dos estudios y 85 participantes, 90 días con 100 mg diarios de extracto enriquecido de Boswellia serrata redujeron el dolor una media de 17 puntos sobre 100 frente a placebo, cuyo grupo se quedó en 40 (intervalo de confianza del 95 %: 8 a 26). La función física mejoró 8 puntos sobre 100 en la subescala WOMAC (IC 95 %: 2 a 14) (Cochrane, CD002947.pub2).

Los autores señalan el límite. Con una diferencia mínima importante de 10 puntos, el intervalo de la función incluye valores por debajo de esa cifra, así que el beneficio clínico puede darse en algunas personas y no en todas.

Para leer una etiqueta, lo que importa es la forma. El resultado corresponde a 100 mg diarios de un extracto enriquecido y estandarizado, tomado por boca. La página española que da miligramos declara 1.100 mg de extracto de boswellia sin decir si está estandarizado ni en qué proporción de ácido boswélico, y sin aclarar si se traga o se aplica. Once veces más de un extracto distinto no equivale a once veces el efecto.

La curcumina tiene ensayos favorables en artrosis. En 2021, la revista Bioscience Reports publicó un metaanálisis de 15 ensayos aleatorizados, con 1.621 personas con artrosis en total. Frente a placebo, el extracto de cúrcuma y la curcumina bajaron el dolor medido con VAS y con WOMAC y mejoraron la rigidez y la función. Frente a los antiinflamatorios no esteroideos dieron resultados parecidos, con menos efectos adversos (metaanálisis en PubMed Central).

La EFSA, en cambio, rechazó en 2017 la declaración de la curcumina sobre el funcionamiento normal de las articulaciones. El panel revisó 15 estudios en pacientes con artrosis o artritis reumatoide y uno en personas con obesidad sobre citoquinas en sangre, y concluyó que de ellos no se podía sacar la prueba que pedía la frase, pensada para la población general. No se estableció relación de causa y efecto entre tomar curcumina y mantener la función articular (EFSA Journal 2017;15(5):4774).

No se contradicen. Prometerlo en un envase está prohibido, y medirlo en ensayos con pacientes es lo que hacen los investigadores.

El jengibre tiene en la Unión Europea un estatus muy concreto que a menudo se confunde con una aprobación. La Agencia Europea de Medicamentos, a través de su comité de plantas medicinales (HMPC), reconoce el rizoma de Zingiber officinale como producto de uso tradicional para aliviar el dolor articular leve, entre otros usos (EMA, Zingiberis rhizoma).

Con las palabras de la propia agencia, «uso tradicional» quiere decir que no hay evidencia suficiente de ensayos clínicos, pero que el efecto es plausible y hay constancia de uso seguro durante al menos treinta años. Es un permiso basado en la costumbre, no un resultado clínico.

Para prevenir las náuseas y los vómitos del mareo en los viajes, la EMA sí reconoce eficacia demostrada en estudios. Ese es el uso con datos. El articular es el uso con tradición.

La glucosamina ha mostrado efecto en artrosis de rodilla, y es modesto. Una revisión sistemática de 2023 publicada en la revista Pharmacy (Vo y colaboradores, PMID 37489348) reunió 15 ensayos. Medido con la escala VAS, el dolor general fue menor con glucosamina que con placebo. La escala WOMAC confirmó mejoría en dolor, rigidez y función, pero los autores la califican de insuficiente y recuerdan que la mayoría de los estudios eran pequeños. En cuanto a seguridad, los ensayos revisados no recogieron interacciones serias con medicamentos ni efectos adversos relevantes.

Hace casi veinte años se era más optimista. La Guía de Buena Práctica Clínica en Artrosis del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (2008) le daba un tamaño de efecto de 0,43 a 1,02 con recomendación A. Las síntesis posteriores, con más ensayos y más pacientes, han rebajado esa expectativa.

La EFSA rechazó dos veces la declaración sobre glucosamina y cartílago articular, en 2009 y en 2012 (EFSA Journal 2012;10(5):2691).

En España el sulfato de glucosamina existe también como medicamento con receta, autorizado por la AEMPS para la artrosis, con su composición y su posología en la ficha técnica. Es otra categoría legal, no una versión cara o barata de lo mismo, y por eso aquí no se compara con el producto. Lo que sí se puede señalar es la diferencia de obligaciones: un medicamento tiene que declarar cuántos miligramos lleva cada toma, y una página de venta con formulario de teléfono, no.

El desglose de los ensayos está en glucosamina para las articulaciones.

Con el colágeno, la evidencia depende del tipo, y eso cambia la lectura de cualquier etiqueta. Dos de las cuatro páginas españolas escriben «colágeno natural», sin tipo ni cantidad, y con eso no hay dato que aprovechar.

Colágeno hidrolizado. La EFSA rechazó su declaración en 2011. La empresa solicitante aportó tres estudios en humanos: uno era en pacientes y otro no tenía grupo control, así que no permitían concluir nada. El tercero reunió a 147 deportistas universitarios y midió 15 parámetros de dolor y molestia articular, sin diferencias entre grupos una vez corregidas las comparaciones múltiples (EFSA Journal 2011;9(7):2291). La Arthritis Foundation escribe que la calidad de la investigación varía y que la mayoría de los resultados son positivos, aunque su ejemplo de hidrolizado es un estudio observacional de un mes sin grupo control.

Colágeno tipo II no desnaturalizado (UC-II). Aquí el terreno es otro. El ensayo de referencia es de Lugo, Saiyed y Lane (Nutrition Journal 2016;15:14): aleatorizado, doble ciego y con placebo, con 191 pacientes con artrosis de rodilla repartidos durante 180 días entre 40 mg diarios de UC-II, 1.500 mg de glucosamina con 1.200 mg de condroitina, o placebo. Al final, el grupo de UC-II había bajado su puntuación WOMAC total más que el placebo (p=0,002) y más que la combinación (p=0,04), con mejoras en dolor, rigidez y función.

El aviso que acompaña a ese ensayo es obligado. Lo financió InterHealth, fabricante de la materia prima UC-II; dos autores eran empleados suyos y la tercera, consultora. Un ensayo posterior publicado en Scientific Reports (2025), con 68 pacientes y 12 semanas de un comprimido que combinaba UC-II con colágeno hidrolizado, no encontró diferencias frente al placebo.

Ante cualquier envase con colágeno, incluido este, la pregunta útil es corta: ¿hidrolizado o tipo II no desnaturalizado, y cuántos miligramos? Sin respuesta, ninguna cifra del ensayo de UC-II se le puede atribuir.

El desglose completo por tipos está en colágeno para las articulaciones.

Cuatro nombres de estas páginas no tienen detrás, que hayamos localizado, ninguna revisión sistemática en artrosis: la semilla de enebro, la cola de caballo, las algas marinas como fuente de magnesio y las semillas de lino para el dolor articular.

La corteza de pino va un paso por delante, aunque corto. Figura entre las 33 intervenciones que revisó Cochrane en 2014, pero de todas ellas solo dos reunían datos suficientes para un metaanálisis, la boswellia y los insaponificables de aguacate y soja. La corteza de pino no llegó a ese punto.

«No encontramos» y «no funciona» son frases diferentes. La primera solo significa que no hemos localizado una medición fiable. Y quien venda esos ingredientes con la palabra «regeneración» está rellenando ese hueco con adjetivos.

Merece apartado propio porque está publicado en una revista española y porque su comparador no era un placebo. El ensayo aleatorizado se hizo en el Hospital Universitario Eleuterio González de Monterrey (México), con coautores de la Universidad CEU San Pablo de Madrid, y salió en 2023 en la Revista de Osteoporosis y Metabolismo Mineral, de la sociedad española SEIOMM. Participaron 108 pacientes con artrosis de rodilla de grado II-III; tenían 57 años de media y tres de cada cuatro eran mujeres (75,9 %).

Un grupo tomó cada día 10 g de colágeno hidrolizado con 100 mg de fucoidan, un compuesto de algas. A los otros dos grupos se les puso una infiltración, de ácido hialurónico en uno y de plasma rico en plaquetas en el otro. A las 24 semanas, el grupo del colágeno había bajado de 84 a 15 puntos en la escala WOMAC, frente a 41 con ácido hialurónico y 38,5 con plasma, y de 7 a 3 en dolor VAS, frente a 5 en los otros dos grupos (p<0,001) (texto completo; versión en SciELO España).

Son cifras llamativas, con salvedades grandes. El producto probado es una marca comercial concreta de colágeno con fucoidan, no ArtiZynt. Es un solo ensayo, simple ciego, y la empresa donó el producto. El propio artículo no coincide consigo mismo sobre la duración de la toma: el resumen dice 3 meses y los métodos, 24 semanas. Sirve para saber qué se midió y con qué dosis, no para atribuir ese resultado a otro producto.

Ninguna necesita conocimientos médicos. Las cinco se responden mirando la etiqueta o la web del vendedor:

1. ¿Cuántos miligramos de cada ingrediente lleva la dosis diaria, y se traga o se aplica sobre la piel?
2. Si hay colágeno, ¿es hidrolizado o tipo II no desnaturalizado?
3. ¿Lleva vitamina C, el único ingrediente con declaración autorizada directamente relacionada con el cartílago?
4. ¿La web promete curar la artrosis o recuperar el cartílago? En la UE eso es ilegal, y dice mucho del vendedor
5. ¿Hay descuento con reloj de cuenta atrás, unidades restantes o la frase «no se vende en farmacias»? Son técnicas de presión, no información

Sobre el punto 1 conviene recordar algo: añadir nombres a una lista no añade permisos legales ni evidencia, solo alarga la lista. La comparación ingrediente por ingrediente, con las revisiones Cochrane incluidas, está en la comparativa de suplementos articulares.

Hay una frontera legal que explica el tono de todo el texto. El Reglamento (CE) 1924/2006 prohíbe atribuir a un alimento propiedades saludables no autorizadas, y eso vale para cualquier marca.

Por eso aquí no vas a leer «la curcumina reduce la inflamación de tus articulaciones». Vas a leer qué midió tal ensayo, con qué dosis, en cuántas personas y con qué resultado, con el enlace al lado para comprobarlo.

Es más aburrido de escribir. También es la única manera honesta de tratar esta categoría de productos.

La vitamina C tiene una declaración autorizada sobre el cartílago: «la vitamina C contribuye a la formación normal de colágeno para el funcionamiento normal de los huesos, cartílagos, encías, piel y dientes», según el Reglamento (UE) 432/2012. El magnesio tiene otra en el mismo reglamento, sobre el mantenimiento de los huesos en condiciones normales.

El detalle importa, porque por ahí se cuelan los vendedores. Las dos frases son para alimentos que se toman por boca y con una cantidad mínima del nutriente. No valen para un gel que se extiende sobre la rodilla, y la de la vitamina C habla de la vitamina C, no del colágeno que tomes. Ninguna de las páginas españolas revisadas declara vitamina C.

Anticoagulantes y antiagregantes: primero el médico. Si tomas alguno, consulta antes de empezar cualquier producto con estos ingredientes. Hay dos motivos documentados, y afectan a dos ingredientes que declaran estas páginas.

Con la glucosamina, la ficha técnica española del medicamento recoge subidas del INR con los anticoagulantes antagonistas de la vitamina K, como el acenocumarol (Sintrom) o la warfarina, y pide vigilar de cerca a estos pacientes al empezar y al dejar la glucosamina (CIMA nº 68105, apartado 4.5). El INR puede moverse también hacia abajo: en un caso publicado en Atención Primaria en 2004, un paciente de 71 años bien controlado con acenocumarol empezó con 1.500 mg diarios de sulfato de glucosamina, la dosis habitual, y su INR bajó a 1,6 (Garrote García y cols., Aten Primaria 2004).

La curcumina puede aumentar el riesgo de sangrado junto a anticoagulantes o antiagregantes. La base de plantas medicinales del Memorial Sloan Kettering Cancer Center recoge esa interacción para la cúrcuma con anticoagulantes, la warfarina entre ellos, y con antiagregantes como clase, y explica de dónde sale el aviso: estudios preclínicos y un caso publicado, no un ensayo en pacientes (MSKCC, About Herbs).

Los dos avisos se describieron con producto tomado por boca. Como una de las páginas vendía tabletas, le afectan de lleno. Y como las demás no aclaran cuánto ingrediente atraviesa la piel, tampoco permiten descartarlos.

Alergia al marisco. La página de venta que da miligramos indica que su glucosamina procede de crustáceos. La glucosamina se obtiene habitualmente de caparazones triturados, y la ficha técnica del medicamento la contraindica en personas alérgicas al marisco (CIMA nº 68105, apartado 4.3).

En una línea: con anticoagulantes, antiagregantes o alergia al marisco se pregunta antes de probar.

La intervención con más ensayos en la artrosis de rodilla es el ejercicio. La revisión Cochrane de 2024 reunió 139 ensayos y encontró una mejoría ligera del dolor y probablemente de la función frente a placebo. Las cifras y el resto de opciones están en la guía de tratamientos. Ningún producto de esta categoría tiene detrás una revisión de ese tamaño.

La segunda palanca gratuita es el peso. La guía del CGCOM señala la obesidad y la inestabilidad articular como posibles factores de mal pronóstico de la artrosis. Las dos cosas se pueden empezar esta semana y no chocan con nada. Cómo se ordenan las opciones no farmacológicas lo explicamos en la guía de tratamientos no farmacológicos, y el detalle de rodilla, en la guía de ejercicio para la rodilla.

Un complemento alimenticio no cura la artrosis ni frena su avance, y nadie puede prometerlo legalmente en la Unión Europea. Tampoco sustituye el tratamiento que te haya pautado un médico ni es una alternativa a la cirugía cuando la cirugía está indicada.

No lo decimos por prudencia de estilo. Lo dice el Reglamento (CE) 1924/2006, que prohíbe atribuir a un alimento la capacidad de prevenir, tratar o curar una enfermedad.

Si un anuncio de este producto o de cualquier otro de la categoría promete lo contrario, ya sabes cuánto valen el resto de sus frases.

Las páginas de venta revisadas incluían porcentajes de curación, nombres y títulos de médicos que las firman, testimonios con nombre y edad, contadores de unidades restantes y menciones a medios de comunicación. Nada de eso pasa a este artículo, y el motivo va más allá del estilo.

Una cifra de eficacia sin estudio detrás no se puede comprobar ni citar. Un nombre de médico asociado a un producto, sin documento que acredite esa relación, es un dato que no podemos verificar y cuya repetición afecta a una persona real. Los testimonios anónimos son texto, y los contadores de unidades cambian solos al recargar la página.

La regla es sencilla: si no podemos poner un enlace al lado de un número, el número no entra. Este artículo tiene menos cifras que cualquier anuncio, y es justo lo que busca.

La artrosis se lleva con calma, pero hay cuadros que no admiten espera, y el primero es una articulación que se inflama de golpe con fiebre.

Urgencia. Dolor articular intenso y repentino, con la articulación hinchada, caliente o enrojecida, y fiebre: atención médica inmediata. Puede ser una artritis séptica, una infección de la articulación que, sin tratamiento precoz, la destruye de forma irreversible (Mayo Clinic).

La guía del CGCOM enumera los criterios de alarma en artrosis que indicarían una mala evolución: sinovitis, dolor en reposo y nocturno, cambio del ritmo del dolor, radiología atípica, bloqueo articular, afectación del estado general y deformidad articular severa.

Hay un caso más que se confunde a menudo con la artrosis. La guía de la Sociedad Española de Reumatología de 2019 considera motivo de derivación al reumatólogo una rigidez al despertar de más de 30 minutos que se repite durante más de cuatro semanas (SER, GPC 2019). La artritis reumatoide suele afectar a más de cinco articulaciones en los dos lados del cuerpo, y en ella el diagnóstico precoz cambia el resultado funcional a largo plazo (Inforeuma, Sociedad Española de Reumatología). En la artrosis de rodilla, esa rigidez de la mañana dura 30 minutos o menos. Las diferencias, con más detalle, están en artritis y artrosis: diferencias.

Entendemos por qué mucha gente prueba primero un producto de venta directa: la espera. A 31 de diciembre de 2025, ver por primera vez a un especialista de la sanidad pública llevaba de media 102 días (Ministerio de Sanidad); el desglose por especialidad está en la guía de tratamientos. Esperar tanto explica que alguien busque algo mientras tanto. No justifica saltarse el diagnóstico.

Apúntalo en una hoja antes de empezar, no después. Los ensayos miden dolor y función con escalas, no la «sensación general», así que anota cuántos minutos andas seguidos antes de que la rodilla proteste, cuántas veces paras al tender la ropa y si subes las escaleras de una tirada. Releído a los tres meses, eso dice más que cualquier recuerdo. Si sigue igual, ya tienes el dato para dejarlo y comentarlo con tu médico; cómo medir un tratamiento está en la guía de tratamientos.

Si te interesa ArtiZynt por la glucosamina, la boswellia, el jengibre o el colágeno, hay otro producto en cápsulas que nombra esos ingredientes y que hemos analizado con el mismo método. ArtroFlex Active declara, según su fabricante, sulfato de glucosamina, sulfato de condroitina, colágeno marino, extracto de Boswellia serrata, extracto de raíz de jengibre y polvo de nácar.

Tampoco publica miligramos, y tampoco tiene ensayos propios. La diferencia práctica es que su forma está clara, cápsulas para tragar, que es la vía de los ensayos de esos ingredientes. Qué se sabe de cada uno, a quién conviene consultar antes y cómo se pide está en el análisis de ArtroFlex Active.